Trabajo Práctico N° 1

Página 47

¿Cuál fue la solución que encontraron los líderes políticos para salir de la anarquía?

La primera consistía en volver a crear un gobierno central, que reuniera las suficientes fuerzas, hombres, dinero y poder para controlar la situación caótica planteada. La segunda opción se basaba en intentar mantener, como fuera, una paz precaria en todos los frentes de batalla. Esta variable también tenía sus dificultades. La tercera alternativa consideraba el planteo de algunos sectores que proponían crear primero en la provincia hegemónica, Buenos Aires, y luego en todo el país, un mínimo consenso. Es decir, se proponían la construcción, de manera lenta y progresiva, de vínculos solidarios. Una vez que varios de los líderes de la provincia de Buenos Aires establecieran acuerdos y conveniencias, debían enfrentar a las otras facciones políticas y eliminarlas. Y, recién cuando esto hubiera ocurrido, y estuvieran en el poder, podrían ampliar su zona de influencia hacia el resto de las provincias. Esta última opción fue en la que Juan Manuel de Rosas gobernó desde Buenos Aires los intereses de todo el país.

Página 48

¿Qué características tenía un liberal de 1820? ¿Y un conservador? ¿Qué diferencias se plantean actualmente en la utilización de estos conceptos?

Los liberales en 1820 estaban constituidos por los médicos, los abogados y los comerciantes. Creían que el bien más importante que posee un ser humano era la libertad; la libertad de elección que implican los derechos individuales. Estaban a favor del libre comercio, como sugería Inglaterra, principal beneficiaria de este sistema económico, al mismo tiempo que consideraban imprescindible incorporar la ciencia y la tecnología a los valores morales de la época, teniendo al progreso como concepto guía. Sus intereses chocaban con los de los conservadores que como su nombre lo indica, preferían conservar los valores tradicionales. Los conservadores estaban a favor de la iglesia y en contra de la movilidad social.  No veían con buenos ojos el comercio y si, en cambio, el trabajo en la hacienda. Su prioridad era el orden y la centralización del poder, y estaban representados por los sectores más antiguos de las elites.

En la actualidad los conservadores son los que en general prefieren no  cambiar la forma de gobierno, y por lo general están a favor de los intereses de la iglesia. Los liberales en la historia fueron aquellos que buscaban un cambio en el orden social. Lo de liberal o conservador se refiere al tipo de ideas. En el ámbito político los conservadores son de derecha, (capitalistas a favor de la libre competencia y la libre economía, neoliberales) y los liberales (nótese no neoliberales) son los que promueven las libertades civiles e individuales. El concepto liberal en la actualidad depende del contexto socioeconómico y sociocultural. Los conservadores son liberales en el ámbito económico porque quieren que el estado no intervenga en la economía, pero por lo regular no son liberales en el ámbito político.

Página 49

¿Cuáles son las principales diferencias entre unitarios y federales? ¿Y las similitudes?

Los unitarios defendían la idea de un Estado centralizado con capital en Buenos Aires. Tenían su mirada puesta en Europa, de la que trataban de aprender y a la cual deseaban parecerse. Su objetivo era minimizar la autonomía de los demás Estados provinciales, a los que consideraban como resabios de las viejas tradiciones.

El unitarismo derivaba del centralismo de tiempos de la independencia y del modelo de estado centralizado que ofrecía la Francia napoleónica, y consideraba que la Nación preexistía a las provincias, y que éstas eran simples divisiones internas con escasa autonomía.

 Los unitarios fueron un grupo integrado en su mayoría por la elite porteña: miembros de la clase alta, intelectuales, militares, etc. Estos defendían principalmente los intereses de Buenos Aires y el centralismo porteño. Buscaban que Buenos Aires fuera la cabeza y capital del país y que fuera ésta la que tomara las decisiones sin consultar a las provincias.

 En el aspecto económico defendían el liberalismo, el libre comercio, querían que Buenos Aires fuera puerto y aduana único, permitir la libre navegación de los ríos a buques europeos y modernizar el sistema financiero mediante la creación de un banco emisor de papel moneda y la contratación de empréstitos para la ejecución de obras.

 Los federales, por el contrario, si bien deseaban la constitución de un Estado central, no querían perder la autonomía de cada una de las provincias que lo componían. Tampoco estaban de acuerdo en que Buenos Aires fuera la capital, ni que los políticos allí reunidos administraran los bienes que correspondían a las demás provincias.

El federalismo era concebido como una forma de organización basada en la asociación voluntaria de las partes (las provincias) que delegaban algunas de sus atribuciones para constituir el poder central, pero conservaban su autonomía.

 Si bien el grupo federal estaba integrado por diversos sectores, la mayoría lo constituían caudillos y gente de las provincias que se oponían al dominio absolutista porteño y algunos a que Buenos Aires fuese capital del país. Los federales defendían las autonomías provinciales: cada provincia debía tener su propio gobierno, constitución, leyes y economía; sin embargo, reconocían la existencia de un gobierno nacional con poder limitado y encargado solo de algunas cuestiones (por Ej. las relaciones exteriores del país).

 En el aspecto económico existía una clara división entre el litoral argentino y el interior. El litoral buscaba el libre comercio y la libre navegación de los ríos interiores, oponiéndose al dominio de los mismos por el gobierno de Buenos Aires, mientras que el interior proponía el proteccionismo económico.

 Los federales rechazaban los ideales del establecimiento de un sistema centralizado que coartara la independencia de las provincias. Tenían un pensamiento tradicionalista y defendían las costumbres propias “gauchescas” y nacionales. Afirmaban que el sistema federal se adaptaba a las características nacionales, dada la extensión del territorio y sus regionalismos económicos y políticos.

Página 51

¿De qué manera un caudillo llegaba a ser tal en el año 1820? ¿Y en el 2010?

Se trataba de personas que poseían una posición privilegiada dentro de la elite a la que pertenecían, pero que al mismo tiempo estaban en permanente contacto con la población local. Esto es válido tanto para los años 1750, 1810, 1840 como para la actualidad política del país. Los caudillos existieron desde siempre, y actualmente continúan ejerciendo el poder, con otros métodos y estrategias. Durante la Revolución y los años que siguieron a ella, los caudillos representaron tanto a los indígenas, los gauchos y los peones rurales, como a los intereses del sector al que pertenecían. Para las guerras de Independencia, fue necesario crear milicias que se desempeñaran como ejércitos.